(轉載自: http://inmediahk.net/node/1006172)

為基督教右派懺悔之二：基右派之失心瘋－老屈「八十後」為「憤青」！
(括號為改動之處)

(1, 為何對「八十後」的評價是如此南轅北轍？)
從「五區總辭」到「反高鐵」，在近期的社會行動中，新一代示威者往往成為了事件的主角，有人覺得(這)是社會上年青一代的醒覺，也有人認為他們是「搞事分子」，只有激憤，缺乏理性。這一班年輕的「八十後」，一方面被看成是社會的未來中堅，一方面又被認為是一事無成的「憤青」，究竟這是甚麼樣的社會現象？

(2.主流媒體老屈「八十後」為「憤青」)
「八十後」其實這只是由大陸網上的字詞「借用」而已，(這稱呼首先)源於中國大陸，意指在「改革開放」與「一孩政策」下(於)八十年代後出生的(新)一代中國大陸城市公民。由於政經環境的影響，「八十後」成為了「城市」、「富有」和「獨生子女」的代名詞。從廣義來看，「八十後」更包含著一種文化現象，其實質意義遠遠超過(諸如)「八十後文學」等簡單字面含義。這與香港俗稱的「Y世代」有著相類似的定義。(當媒體借以稱呼)網上發起批評和(反高鐵)行動的「搞手」(及參與者)，(將兩者)相提並論，一時間，「八十後」(被主流媒體老屈)成為「憤青」的同義詞，被人認為(是一群)有破壞無建設，只懂不滿的小不點，(這與香港主流媒體長期積累的陋習有關。)

(3. 勿陷入特區政府的轉移視線策畧，不批高鐵卻批「八十後」)
其實在評價他們的行動之先，我們應先好好去了解他們(提出結給社會思考的問題，而非反主為客，將他們開啓的社會課題邊緣化，卻老屈他們本身正)面對問題， (妄圖以此轉移視線)！如他們身為「第四代香港人」，面對的是本港被邊緣化，失去優勢，工作和發展機會越來越被局限，新生代變成是困局中的受害者。(儘管如此，這又與高鐵項目的胡混欺矇、瞞天過海有何關係？難道「八十後」本身面對困難，就能反証高鐵項目本身的正確嗎？這是特區政府典型的轉移視線策畧，可笑的是許多低水平的主流媒體評論卻甘之如飴！)

(順此思路，)有很多(偏見認為)「八十後」是被寵壞的一群，(但若以平常心視之，他們整體)生於較健康的家庭，無供養父母負擔，(本無可厚非，卻被自以為是之輩，尤其是一些自以為義的基右派視為)無承擔，自甘「社會下流」，變成無上進心、無病呻吟、無自律性，整天沉溺打機上網的隱閉青年，甚至(學主流媒體屈之為)「憤青」也比比皆是。

(4. 不要思想懶惰，應學習「八十後」為大眾除障去蔽)
籠統的將他們「八十後」說成就是「憤青」、無遠見、和無理取鬧的一群，對他們是不公平的，(更反映我們基右派思想懶惰、思辯能力低下，籠統粗疏，只懂將現象永遠還原到一些道德上不該的結論)。我們應好好了解「八十後」這個群體所面對的「(看似)富有，卻無機會」的兩極化問題，從而才能(了)解他們的怨氣和不滿。(更應學效他們，運用上主賜給人的智慧，認真分析建高鐵論述的意識型態化及欺騙性，為大眾除障去蔽。)

(5. 要學效基督及先賢，誠正自己對公義的堅持與爭取，才能避免被主流論述「鳩化」)
坊間已有很多論述「八十後」和「第四代人」的文章，在此不再重述。筆者想說明的是，不論你認同「八十後」與否，他們已慢慢(成為)了社會文化的「(清) 流」，最起碼已佔了傳媒的頭條，對社會帶來影響。我們要反思的是，當我們要擁抱下一代，欣賞他們站出來表達的時候，一些「八十後」的「激進」甚至「公民抗命」的表達手法，往往只會(被)大家的(浮淺)注意力(聚焦)，原有的(嚴肅)訴求卻往往會被忽略，(這與香港「八十前」的大眾長期被主流媒體論述「盲從化」「盲毛化」或「鳩化」了(gullified by media)有關。但作為基督徒，我們既有聖靈感動的智慧，就不應被鳩化或被世俗的小學教育成為盲毛，而是應「為民請命」，歸還「根本」(radical)「公民抗命」應有的合理性，取諦「激進」等字眼的老屈及霸權懸音(overtone)。)

(6. 莫做「失心瘋」的教內評論家)
尤有甚(者，一些看來患了「失心瘋」的基督教右派之評論家，竟然老屈「八十後」)靠「網上動員」，人人「聲大靠惡」，甚至用「以暴易暴」的方法衝擊(社會秩序)，更將原來(「八十後」)倡議人人參與的「公民社會」和「公共空間」，(扭曲)成了「有你(「八十後」)」講，無人講」的一言堂！有一些(評論)者甚至只在網上熱鬧一下，未對相關問題有深切的認識就一(「炳」到底，如身為神學院長卻可以連功課也懶得做，網頁也懶得睇，胡言亂語地不斷追問「八十後」的精神核心在哪裡？真箇是自取其辱，自暴其短！)這對我們討論和解決問題都沒有好處，也嚇怕了想以和平方法討論問題的(信)眾，失卻了當初推動(社會及教會大眾)參與社會運動的意義。

(求上主赦免我們這些不肖的教內評論家！)
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

「八十後」＝「憤青」？
http://christiantimes.org.hk/Common/Rea ... 0&P...

陳永浩

從「五區總辭」到「反高鐵」，在近期的社會行動中，新一代示威者往往成為了事件的主角，有人覺得是社會上年青一代的醒覺，也有人認為他們是「搞事分子」，只有激憤，缺乏理性。這一班年輕的「八十後」，一方面被看成是社會的未來中堅，一方面又被認為是一事無成的「憤青」，究竟這是甚麼樣的社會現象？

「八十後」其實源於中國大陸，意指在「改革開放」與「一孩政策」下的八十年代後出生的一代中國大陸城市公民。由於政經環境的影響，八十後成為了「城市」、「富有」和「獨生子女」的代名詞。從廣義來看，「八十後」更包含著一種文化現象，其實質意義遠遠超過八十後文學等簡單字面含義。

這與香港俗稱的「Y世代」有著相類似的定義，但其實這只是由大陸網上的字詞「借用」而已，而當中又與網上發起批評和行動的「搞手」相提並論，一時間，「八十後」彷彿成為「憤青」的同義詞，被人認為有破壞無建設，只懂不滿的小不點。

其實在評價他們的行動之先，我們應先好好去了解他們面對的問題，如他們身為「第四代香港人」，面對的是本港被邊緣化，失去優勢，工作和發展機會越來越被局限，新生代變成是困局中的受害者。

在另一邊廂，又有很多的「八十後」是被寵壞的一群，生於較健康的家庭，無供養父母負擔之餘，自己卻也變得無承擔，自甘「社會下流」，變成無上進心、無病呻吟、無自律性，整天沉溺打機上門的隱閉青年，甚至「憤青」也比比皆是，籠統的將他們說成「八十後」就是「憤青」、無遠見、和無理取鬧的一群，對他們是不公平的。

我們應好好了解「八十後」這個群體所面對的「既富有，卻無機會」的兩極化問題，從而才能化解他們的怨氣和不滿。

坊間已有很多論述「八十後」和「第四代人」的文章，在此不再重述。筆者想說明的是，不論你認同「八十後」與否，他們已慢慢佔據了社會邊緣文化的「主流」，最起碼已攻佔了傳媒的頭條，對社會帶來影響。我們要反思的是，當我們要擁抱下一代，欣賞他們站出來表達的時候，一些「八十後」的「激進」甚至「公民抗命」的表達手法，往往只會將大家的注意力拉走，原有的訴求卻往往會被忽略。

尤有甚之，靠「網上動員」，人人「聲大靠惡」，甚至用「以暴易暴」的方法衝擊，更將原來倡議人人參與的「公民社會」和「公共空間」，變成了「有你講，無人講」的一言堂，有一些參與者甚至只在網上熱鬧一下，未對相關問題有深切的認識就一湧上街，這對我們討論和解決問題都沒有好處，也嚇怕了想以和平方法討論問題的大眾，失卻了當初推動大家參與社會運動的意義。

（作者為明光社生命及倫理研究中心研究主任）

（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2010.2.3）

(轉載自: http://inmediahk.net/node/1006159)

按：對應爛文，比較省時及環保的做法是改動以回敬之。今亦以余達心文章一試。

註1：(括號為改動之處)
註2：「十架後」為對這群無聊好事之徒的稱呼！
註3：參《呵旁觀者文》 梁啟超 http://www.millionbook.net/mj/l/liangqichao/000/015.htm
「天下最可厭、可憎、可鄙之人，莫過於旁觀者。旁觀者，如立於東岸，觀西岸之火災，而望其紅光以為樂；如立於此船，觀彼船之沈溺，而睹其鳧浴以為歡。若是者，謂之陰險也不可，謂之狠毒也不可，此種人無以名之，名之曰無血性。嗟乎，血性者，人類之所以生，世界之所以立也；無血性，則是無人類、無世界也。故旁觀者，人類之蟊賊，世界之仇敵也…」

向「十架後」摑掌並進言－余撻心(余不達心)為基右派懺悔
一群(虛稱)有理想的「十架後」終於站了出來，將他們對現時政制的無力感，對傾斜的經濟結構造成的極度貧富懸殊的現狀而有的(怯懦)，對生態環境不斷變壞的擔憂，以及對社會整體缺乏方向和遠象的沮喪，一併(借批八十後)爆發出來。這猶如一股(潺)，令人(跌們，也教人噴飯)。

在這之前，談到「十架後」總給人一種印象，他們都在溫室中長大，備受呵護而不受任何壓力侵擾，慣受稱許而少有問責，毋經挫折，也因此未煉剛毅，責任薄弱，人生目標模糊，自我中心卻又形象低落，只懂一窩蜂地擠爆(教堂)，沉迷打(壓異己弱勢小眾)，追逐名(牧)，高學位卻低能耐，轉(軚)頻頻，對社會、國家、世界茫然不知又不理，更遑論歷史感和文化承擔感了。(在反高鐵事件中「十架後」全面失場缺席，正正就是這班窩囊廢物膿包社會寄生蟲的真實寫照。)

這一次反(八十後)的運動以「十架後」走在(暗角暗批)，使人另眼相看。(他們盲目)支持興建高鐵，卻為反(八十後)運動的年青人而(惺惺作態)。我的感受是，(八十後抗)爭所引發的震盪，就算使高鐵一拖再拖，也是值得，因為青年的理想和志氣要比高鐵更寶貴。社會年青一代若沒有理想，沒有投身建設社會未來的熱情，沒有抗爭的勇氣，這樣的社會是沒有希望的。看到這群八十後的青年有感召而為社會發聲，我這個五十前的人深感安慰。我當然未必同意「十架後」反(八十後)的理據，或他們某些(垃圾的言論)，或……。這一切可以容後討論商榷，我只想在這裡肯定(八十後)的理想、熱情和勇氣，這些素質是我們社會重要的資產。

　　回想上世紀六、七十年代，假若當年沒有一群青年人對社會、國家、民族滿懷承擔和熱忱，看到不公不義的事敢於抗爭，香港是否會有今日的自由開放及各方面的進步？一九六六年(蘇守忠等青年)的「反天星加價」暴露了香港民生的疾苦和殖民統治的不仁。反加價的背後其實是反殖民統治的不公不義，而這感覺早已深入人心，因此一觸即發，星火燎原，全港市民(除了「十架後」都)響應，在一潭死水中激起千重浪，也引發了日後改變社會面貌的「中文成為法定語言」的運動，以及加深民族意識的保釣運動和關社認祖的種種討論探索。這些運動大大提高了當時廣大群眾的社會意識，令他們敢於向政府問責，而反貪污、捉葛柏的訴求也由此而出，迫使港英政府不得不雷厲風行地肅貪清腐以及檢討殖民施政方針。這一連串運動的核心是反殖民統治和民族身分的確立，理念清晰，有強烈的歷史感，也與廣大市民連成一氣。

　　想到這裡，我不禁會問，這群(八十後)青年的精神核心(為何「十架後」可以視而不見，還煞有介是也問)在哪裡？(無疑首先)為菜園村和大角咀居民受不公平對待而出頭！為高鐵的缺乏諮詢！為保育！為保護環境免受高鐵破壞！為反對政府盲目尋求高速發展而無視港人生活素質每下愈況！為不滿香港政制發展的毫無寸進！為官商勾結和貧富懸殊而憤慨！我們同樣關心香港的人留心在聽，這「走在前方的小群」向我們發出重要的信息和警號，他們要帶領社會走往(真和諧家園的)路向，以至我們可以與他們一同為香港擔憂，一同參與行動。(只有那些躲在「十架後」什麽也不做、什麽也不講、什麽也不懂的蠢蛋、神棍，才會蠢得連功課也懶得做，胡言亂語地不斷追問八十後的精神核心在哪裡？真箇是超kai超無聊的自暴其醜！這群人飽食終日，建設性的行動完全欠奉，卻喜歡擺款扮成鄉親父老對人家指手劃腳，實則正是梁啟超在《呵旁觀者文》中形容的「旁觀者」。作為「十架後」基右派的一名前老鬼，我只能代表他們向耶穌基督懺悔，向公眾道歉，向八十後say sorry！)

不少五十前的老鬼心境並未蒼老，我們仍有抗爭的火氣。我們看到反高鐵的激情，受二十六步一跪而感動，然而「十架後」聽不到(他們)清晰的召喚。我們 (卻)聽到對話的訴求，但看到的是(政府的冷漠，「無得傾！」的決絕。我們聽到種種對(八十後)的控訴，卻聽不到事實的剖析和理據的陳述，給人的印象是：「十架後」情緒高漲，口號(糊塗)，但缺乏說服力，也予人對(八十後)不盡公平的感覺。青年人情緒高漲時稍有過激的行動是可以理解和接納的，但「十架後」(沒)清晰地說理，給予(八十後)真誠的尊重和公道的對待，(這)是任何社會(和諧)基本的價值(體現)。除非，一切一切都不過是「十架後」(做給權貴看的)一場遊戲或一齣喧鬧劇！
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(原文)向八十後鼓掌並進言 余達心 《時代論壇》第1170期

一群有理想的八十後終於站了出來，將他們對現時政制的無力感，對傾斜的經濟結構造成的極度貧富懸殊的現狀而有的憤怒，對生態環境不斷變壞的擔憂，以及對社會整體缺乏方向和遠象的沮喪，一併爆發出來。這猶如一股清泉，令人舒暢。

在這之前，談到八十後總給人一種印象，他們都在溫室中長大，備受呵護而不受任何壓力侵擾，慣受稱許而少有問責，毋經挫折，也因此未煉剛毅，責任薄弱，人生目標模糊，自我中心卻又形象低落，只懂一窩蜂地擠爆漫畫展，沉迷打機，追逐名牌，高學位卻低能耐，轉工頻頻，對社會、國家、世界茫然不知又不理，更遑論歷史感和文化承擔感了。

這一次反高鐵的運動以八十後走在最前，使人另眼相看。我支持興建高鐵，卻為反高鐵運動的年青人而高興。我的感受是，高鐵爭議所引發的震盪，就算使高鐵一拖再拖，也是值得，因為青年的理想和志氣要比高鐵更寶貴。社會年青一代若沒有理想，沒有投身建設社會未來的熱情，沒有抗爭的勇氣，這樣的社會是沒有希望的。看到這群八十後的青年有感召而為社會發聲，我這個五十前的人深感安慰。我當然未必同意他們反高鐵的理據，或他們某些過激的行動，或……。這一切可以容後討論商榷，我只想在這裡肯定他們的理想、熱情和勇氣，這些素質是我們社會重要的資產。

　　回想上世紀六、七十年代，假若當年沒有一群青年人對社會、國家、民族滿懷承擔和熱忱，看到不公不義的事敢於抗爭，香港是否會有今日的自由開放及各方面的進步？一九六六年的「反天星加價」暴露了香港民生的疾苦和殖民統治的不仁。反加價的背後其實是反殖民統治的不公不義，而這感覺早已深入人心，因此一觸即發，星火燎原，全港市民響應，在一潭死水中激起千重浪，也引發了日後改變社會面貌的「中文成為法定語言」的運動，以及加深民族意識的保釣運動和關社認祖的種種討論探索。這些運動大大提高了當時廣大群眾的社會意識，令他們敢於向政府問責，而反貪污、捉葛柏的訴求也由此而出，迫使港英政府不得不雷厲風行地肅貪清腐以及檢討殖民的施政方針。這一連串運動的核心是反殖民統治和民族身分的確立，理念清晰，有強烈的歷史感，也與廣大市民連成一氣。

　　想到這裡，我不禁會問，這群青年反高鐵的精神核心在哪裡？為菜園村和大角咀居民受不公平對待而出頭？為高鐵的缺乏諮詢？為保育？為保護環境免受高鐵破壞？為反對政府盲目尋求高速發展而無視港人生活素質每下愈況？為不滿香港政制發展的毫無寸進？為官商勾結和貧富懸殊而憤慨？我們同樣關心香港的人留心在聽，這「走在前方的小群」向我們發出甚麼重要的信息和警號，或他們要帶領社會走往哪路向，以至我們可以與他們一同為香港擔憂，一同參與行動。

不少五十前的老鬼心境並未蒼老，我們仍有抗爭的火氣。我們看到反高鐵的激情，受二十六步一跪而感動，然而我們聽不到清晰的召喚。我們聽到對話的訴求，但看到的是「不撤高鐵，無得傾！」的決絕。我們聽到種種對政府的控訴，卻聽不到事實的剖析和理據的陳述，給人的印象是：情緒高漲，口號鏗鏘，但缺乏說服力，也予人對政府不盡公平的感覺。青年人情緒高漲時稍有過激的行動是可以理解和接納的，但清晰地說理，給予對立一方真誠的尊重和公道的對待，是任何社會行動極基本的價值。除非，一切一切都不過是一場遊戲或一齣喧鬧劇。

中國神學研究院院

(轉載: http://www.facebook.com/Tsuiii?v=feed&a ... x/?folder=[fb]messages&page=1&tid=1306706421207)

(什麼時侯知道一處地方的文明程度，請看看它的監獄管理---Con Air,
什麼時侯知道一處地方的言論自由，請看看它對小數派言論的容忍程度，
香港有沒有宗教霸權，明光社值不值得損款，一看此事就知。
Discuss.com.hk 為什麼不叫自己做 noDiscuss(atheism).com.hk)

(由今天起，本人不上不值得我尊重的網站!)



據知有朋友於Discuss.com.hk發帖
宣傳反明光以及杯葛2月13日賣旗籌款，遭全部刪除，
2月13日明光社賣旗日迫在眉睫，
現墾請各位於發揮春風吹又生o既力量，
刪一傳十，於Facebook同MSN將明光社2月13日(星期六)
賣旗的消息廣傳開去，並呼籲身邊有良心的基督徒
不要幫明光社買旗。

(轉載自: http://chhung3.blogspot.com/2010/02/blog-post.html)

明光社二月十三日賣旗籌款，facebook有組織呼籲大家杯葛。

那個組織，名為「我憎恨明光社」。搞這組織的人是個傻子，起這麼一個帶強烈敵意的組名，只能夠拉攏一些本身已經討厭明光的人，簡單來說，就是根本由始至終都不會捐錢給明光社的人，至於中間派，一個也拉不到。

即是這個活動，形同虛設，只是表示一下立場而已。

要說服中間派，要以道理先行。要人不買旗，最有效的做法，是簡單的問一句：你為甚麼要捐錢﹖

明光社，是一個獲政府資助的組織，如非有大型活動，一般營運開資不缺。再加上和香港政府以致中央關係密切，說白一點，它是中央政府在香港開枝散葉的其中一個外圍組織，有阿爺的奶水餵大。而共產黨現在可是財大氣粗到連美國總統和國務郷都要仰其鼻息的程度，他養的私生子，還會餓死不成﹖

捐錢給明光社，比捐錢給Bill Gates的女兒，還要荒謬。各位的錢辛苦搵來，一分一毫有血有汗，就不必為他們錦上添花了。

而且，明光社最近有甚麼活動，以致他們財務緊拙而有集資的需要﹖好像沒有。至於日常活動，無非搞講座，出小冊子等等，沒有一樣需要「集資」完成。建樹全無，錢就袋袋平安。閣下有閒錢，其實不妨捐給奧比斯，紅十字會或者無國界醫生。這些機構，都要用錢救人的，而不是用錢來吹水的。

當然，對香港的基督徒來說，這個組織還是有點用處的，至少他們會認為「明光社代表我們基督徒站出來，勇敢表達意見。」。

真的﹖

首先，明光社到底是代表「香港的」基督徒，還是只代表了香港「部分的」基督徒(注意，所謂基督徒，一般泛指天主教，新教和東正教，別被人誤導了)，我很有疑問。天主教徒有主教有教庭，還要靠你明光社﹖

至於新教徒，就算全部人都支持你明光社好了，據某位經常搞棟篤笑的牧師說，香港新教徒「只」有三十多萬人(他還有膽說「基督徒」在香港比較弱勢)。請問，有三十幾萬人給你撐腰，需要甚麼「勇氣」呢﹖要一隻鵪鶉站到台前恐怕牠也是理直氣壯吧﹖三十萬人，就算李嘉誠旗下長和系滿打滿算也找不齊人，你有不只一個長和系的人馬支持，叫有「勇氣」﹖

這種組織，像韋小寶一樣，打架時自己人多勢大時走去幫拖，人少勢色不對時則腳底抹油。

所以，花錢不是問題，用得其所才是重點。是否要捐錢，大家自己想。

(未盡完美，歡迎賜教修改!)

致影視及娛樂事務處負責人:

有關東方新地記者偷拍社運參與者陳巧文小姐在家中的內衣照，並於第632期東方新地封面刊登，我們對此等嚴重影響他人的生活和私隱的編採方法表示強烈抗議，特此致函影視及娛樂事務處，投訴東方新地的嚴重違反傳媒操守。

相信絕大部份市民都認同，公民社會其中一個最重要的資產，就是每一個人的人權和自由，包括其私生活不受干擾。今次東方新地以偷拍的方式，窺探陳巧文的私生活，包括偷拍其穿著內衣時的照片，事實上是嚴重干擾他人的私生活，令人憤怒和難以接受。

再者，陳巧文小姐是一位積極參加社運的人仕，此時此刻個別傳媒刻意透過此等卑劣的手法干擾其私人生活，令人不難想像個別傳媒希望藉此打壓及滋擾參與社運的人仕，嚴重影響香港的言論自由和結社自由，令參加社運的人仕承受不必要的壓力。

炒作別人的私生活，更以事主的女性內衣照，以求增加自己雜誌的銷量，這絕對是一個無恥的行為。所以，我們對東方新地是次行為，感到無法接受，期望影視及娛樂事務處能夠嚴正處理此事，保護每一位香港公民的私生活不受滋擾。

（署名）
（日期）

香港記者協會: hkja@hkja.org.hk
影視及娛樂事務處: nrs@tela.gov.hk
香港報業評議會: enquiry@presscouncil.org.hk