(轉載自:
http://eulertruthbible.wordpress.com/20 ... %e5%85%ac/)

(WARNING: THIS links below contain MATERIAL WHICH MAY OFFEND AND MAY NOT BE DISTRIBUTED, CIRCULATED, SOLD, HIRED, GIVEN, LENT, SHOWN, PLAYED OR PROJECTED TO A PERSON UNDER THE AGE OF 18 YEARS 警告: 以下連結內容可能令人反感; 不可將本物品派發、傳閱、出售、出租、交給或出借予年齡未滿18歲的人士或將本物品向該等人士出示、播放或放映。)

你好,
在 近日中的藝人自拍裸照風波中的疑似不雅物品,因已藉傳媒廣泛報道,並在網絡上大量流通,禁之不絕。由於大部份傳媒在近兩星期的報道中,未經任何客觀評判程序,就已用大量採用不雅及淫照的字眼。雖然裸體及性交的圖片,亦未必一定屬於不雅,一定要看其內客(context);但公衆的意見直接受各大報紙及傳媒的轟炸下,已經不可能再有任何客觀的判斷。而淫審委員亦是公衆,當然亦直接受媒體的判斷左右,事情發展到現在,很難令公衆相信他們的意見是客觀、公正和獨立的。因此無論作出任何的評級,司法都不會彰顯看得出的公義,其公信力亦成疑。因此我以為,淫審處保應拒絕為該物件評級,以免打擊市民對法治的信心。
再者,淫審處的作用在於阻止不雅物品流通,但香港警方在傾盡全力及國際協助下,亦無法阻止它在互聯 網的流通。除非警方打算擴大網民不滿情緒,拘捕數以萬計的八掛網民,做成社會不不穩,否則任何評級的作用都是多餘、無聊和不切實際的。

(有中文好的人請加以潤飾一下)

一市民
(轉載自:
http://eulertruthbible.wordpress.com/20 ... %e5%85%ac/)

(轉載自:
http://eulertruthbible.wordpress.com/20 ... %e8%99%95/)

(WARNING: THIS links below contain MATERIAL WHICH MAY OFFEND AND MAY NOT BE DISTRIBUTED, CIRCULATED, SOLD, HIRED, GIVEN, LENT, SHOWN, PLAYED OR PROJECTED TO A PERSON UNDER THE AGE OF 18 YEARS 警告: 以下連結內容可能令人反感; 不可將本物品派發、傳閱、出售、出租、交給或出借予年齡未滿18歲的人士或將本物品向該等人士出示、播放或放映。)

阿嬌的回應策略可以有幾套?如果她一開始不借泛道德主義,結合東方/太陽的「正義」報紙,以及民建聯的「專業愛國戶」的勢力;她大可以把問題的重點放在侵犯私隱、干擾藝人正常私生活上面;而不受泛道德主義的「其身不正,何以正人」的內在邏緝影響。不過,這樣一來就失去了泛道德主義的道德光環,反而成為反泛道德主義者的一員。一個說解Bra帶的相的人令她無面目的人怎可能是性解放者?這場天真和傻的戲,就是希望人們把視線轉到她是個受傷害者這邊,同情她的遭遇(用不要在傷口灑鹽的似是而非道理),而忘記了她曾用道德來殺人,如今因果報應,她自己反被自己曾支持的泛道德主義所傷。自作孽,不可活。
陳冠希反而較有利,因為他沒有曾公開支持泛道德主義,或如阿嬌利用泛道德主義來對付別人的包腑。他大可以用非常近乎自由派/性解放派的理念來包裝他的解釋:他和誰人做愛是他自由,他沒有強迫任何人(警方亦是皇帝不急太監急,他會擔心陳冠希沒有錢請律師?),一切連自拍都是心甘情願,沒有不法勾當。男未婚,女未娶,單身男女有性愛權。他從來沒有像阿嬌般想過要成為年青人的道德先峰,如有只是粉絲們自己一廂情願而已。他唯一的錯是他不小心處理自己最重要的財物:私穩。他沒好好保護自己私穩,而且更禍及他人。因此,矛頭直指偷和發佈的人,他們不尊重他人的私隱,無端把他「屈」作泛道德主義者。我天生就是放縱和不羈,我的情人多不勝數,不專一是我天性,我是浪子,你捕捉不住我的心是你的問題。

(轉載自:
http://eulertruthbible.wordpress.com/20 ... %e8%99%95/)

(轉載自:
http://eulertruthbible.wordpress.com/20 ... %e7%94%b1/)

(WARNING: THIS links below contain MATERIAL WHICH MAY OFFEND AND MAY NOT BE DISTRIBUTED, CIRCULATED, SOLD, HIRED, GIVEN, LENT, SHOWN, PLAYED OR PROJECTED TO A PERSON UNDER THE AGE OF 18 YEARS 警告: 以下連結內容可能令人反感; 不可將本物品派發、傳閱、出售、出租、交給或出借予年齡未滿18歲的人士或將本物品向該等人士出示、播放或放映。)

香港電視中唯一以時事、名人、娛樂圈作諷刺對象的趣劇「十六不搭喜趣來」由最初在黃金時間播放,以亞視的中資背景來說是超前衛的做法;後來,改成在一星期只在星期日晚上九時播放,又再延遲到更小觀衆的十時半,最後到今晚在故事未到一半就暫停播放。足可反映香港傳媒的言論可以自由到什麼程度!
當然,無線電視是比亞視更重視言論自由的,因為它根本沒有任何以時事、名人、娛樂圈作諷刺對象的趣劇,只有一天到晚不停揭明星的私隱。最近的阿嬌事件,無線的「全面娛樂化」策略不可謂不是一個遠因:一是把所有人的注意力集中在明星上面,他們什麼小錯事都會被無限上綱;再者,這些的安排亦令不少觀衆潛伏着不滿的心理,有一天借題發揮。

(轉載自:
http://eulertruthbible.wordpress.com/20 ... %e7%94%b1/)

(轉載自:http://eulertruthbible.wordpress.com/2008/02/19/%e9%a6%99%e6%b8%af%e8%ad%a6%e6%96%b9%e7%9a%84%e5%85%a9%e9%9b%a3/)

(WARNING: THIS links below contain MATERIAL WHICH MAY OFFEND AND MAY NOT BE DISTRIBUTED, CIRCULATED, SOLD, HIRED, GIVEN, LENT, SHOWN, PLAYED OR PROJECTED TO A PERSON UNDER THE AGE OF 18 YEARS 警告: 以下連結內容可能令人反感; 不可將本物品派發、傳閱、出售、出租、交給或出借予年齡未滿18歲的人士或將本物品向該等人士出示、播放或放映。)

在藝人性交照外洩一案中,香港警方陷於兩難。如果管得太嚴,凡是任何不雅物品分享給任何數量的人下載都要拉,則警方要面臨如影視處自中大學生報及獨媒事件後面對的困境,天天處理大量關於網頁投訴,直接/間接打擊網上表達自由,製做一次又一次的政治風波(有中共大陸管網來做現成的比較)。但是,如果管得太寬,只要任何不雅物品分享給一定數量的人下載才要拉,則每位網民都可以走法律中的灰色地帶,管制形同虛設。最大的問題是,立法的速度永遠追不及科技的發展及網民的對策,更不可以把每位網民視為假想敵而一一對付!警方太受中國大陸「法治」的思想影響,以為事事嚴打就可以改善治安,殊不知香港的治安不是由於人民恐懼警察的合法暴力,而是來自前英殖民地的教育系統的成功。而它的成功來自英國文明的力量!

(轉載自:http://eulertruthbible.wordpress.com/2008/02/19/%e9%a6%99%e6%b8%af%e8%ad%a6%e6%96%b9%e7%9a%84%e5%85%a9%e9%9b%a3/)

(轉載自: http://eulertruthbible.wordpress.com/20 ... %e5%a2%83/)

泛道德主義,以明光社為代言人,其實一直活在一個困境中。泛道德主義的理論依賴所謂傳統中國道德,但中國道德的理論在五四/新文化運動已受魯迅等重擊,返魂乏術;泛道德主義者就是死抱住空殼,成了新法利賽人。
泛道德主義者要有生命力,因此必須向年輕人埋手,而年輕偶像即成了不可或缺的工具,因此註定了它成虛偽的同義詞。年輕偶像們因為要在被壟斷的娛樂園生存, 而娛樂園的頭頭又是特區政府倚重的宣傳隊伍;所以明明心裏不服,外表依然要擺出一幅道貌岸然的樣子。在科技日益發達的今天,要保持言行不一愈來愈難,因而年輕偶像被發現道德出軌是早晚的事。
因為泛道德主義的理論空虛,無生命力,不能適應現代社會的生活。而且對人有過份的要求(人思想不可以有不良成份),因此它創做的假象註定一次一次被天生自由派的傳媒打破。當假象幻滅,它如明光社般無檢討自己,只是再尋求另一個代言人,因此便為下一波的打擊埋下了伏線。泛道德主義者因此變得愈來愈虛偽。

(轉載自: http://eulertruthbible.wordpress.com/20 ... %e5%a2%83/)