(轉載自: http://www.mingpaonews.com/20080627/mra.htm)
(一向以來,香港都是假民主、真獨裁,為什麼中共要拖延香港的普選?為什麼其他國家有資訊公開法,香港卻反而有官方保密法?中共和香港有什麼分別?)

【明報專訊】昨日立法會討論李永達議員提出是否引用權力及特權法案，向政府「索取有關副局長及政治助理薪酬及附帶福利的文據、簿冊、紀錄及文件」的動議辯論之前，行政長官曾蔭權破天荒地到立法會，就有關議題發言，顯示曾蔭權以行政長官的威儀，親臨立法會，意圖終結這個困擾了政府一個多月的議題。議案在建制派議員護航下，未能通過，但是此事的黑箱作業本質，並未改變，因此縱使曾蔭權能夠阻止這個議題繼續在體制內燃燒，卻未能終結這個議題繼續在體制外發酵。

高姿態解畫 欲挽民望頹勢

香港的最高行政首長(包括港英時期的港督和回歸之後的行政長官)，未嘗就一個動議辯論議題，親臨立法局或立法會發言，曾蔭權昨日的舉措，可謂創造了歷史。其實以政府在立法會得到民建聯和自由黨支持，李永達議員這個動議不可能獲得通過，曾蔭權還是以高姿態到立法會，親自解畫，相信首先與這個議題對他和政府創傷甚深有關，他個人和政府的民望過去一個月以插水式下跌，曾蔭權欲藉覑在立法會發言，扳回民意、挽回頹勢。

曾蔭權親自上陣以外，還動員了兩名司長(政務司長唐英年、律政司長黃仁龍)，3名局長(政制及內地事務局長林瑞麟、教育局長孫明揚及公務員事務局長俞宗怡)就不同範疇協助解畫，此舉是藉覑強勢政府的施為，意圖一舉終結這個議題，以免給7.1遊行添柴加火，也要避免事態燃燒至9月的立法會選舉，成為泛民爭取選票的議題。

曾蔭權的如意算盤，看來未能打得響。因為綜合他和其他司局長的發言，基本上是一個多月當局如「擠牙膏」式的內容，再一次重申法理上、程序上的合法性，基調是政府在此事上完全合法、合理，「希望這個爭議可以告一段落，多做一點實事，無謂為這些繼續爭拗」。曾蔭權的取態，較之6月10日親自率領17名副局長和政治助理見記者時，更為強硬，當日他還有就「公布人選的安排引發社會上持續的爭議」表示歉意，昨日他連這一絲歉意也欠奉。總之就是「政府無做錯，大家不要再吵了」。

經過昨日立法會的動議辯論，副局長和政治助理的議題，除非另有新狀或有新資料披露，否則在體制內會告一段落(因為連立法會政制事務委員會，原本要在7月加開會議討論此事，但委員會主席呂明華已經耍手段，使得會議無疾而終)。但是這個議題在體制內被「殺死」，卻未能終結議題在體制外繼續發酵，因為有關任命過程欠缺透明度，處處存在個別官員弄權操控、用人唯私的痕舻。而副局長和政治助理以薪級中位數起薪，顯示公帑未妥善使用，當局也沒有圓滿解釋和交代。

任命過程與薪酬準則 疑竇仍未釐清

關於任命過程，從提名到甄選過程和結果，曾蔭權和政府的交代，只是提到由曾蔭權主持的聘任委員會負責，在有規有矩的情下，集體決定。當局在這方面說法籠統含糊，難免啟人疑竇。據知獲提名的人選，總數超過100人，經過首批篩選出數十人，才進入聘用委員會的程序，然則由誰主持首批篩選、憑什麼準則篩選等，政府應該披露；如果一切都有規有矩，公眾的質疑自然消失，民主派也難再攻擊。

此外，獲得曾蔭權公開維護的陳德霖，被認為是實際操控這次招聘的人，陳德霖曾經說過他有提名人選，這種既制訂規例、然後又是球員又是裁判的做法，存在利益衝突，絕不恰當。如果曾蔭權真的要為陳德霖洗脫「冤情」，其間絕無所謂陳德霖用人唯私、建立自己「馬房」的情，則應該公開招聘過程的全部相關文件，包括提名人數、由誰提名和會議過程文件等。既然是坦蕩蕩，絕無偏私，公開文件是最佳做法，把一切都攤在陽光下，定能釋除疑慮和取信於民。

同樣道理，以薪級中位數給付薪金的過程，如果是集體決定，並非由某官員的個人喜惡所決定，最佳澄清之法，也是公開相關會議文件。集體以薪級中位數給付薪金，雖然是做錯了，但是性質不及由個別官員自把自為那麼嚴重。因此，如果招聘過程完全光明磊落、大公無私，則當局不讓相關文件曝光、發動議員否決李永達議員的動議的做法，則實際上是陷主理此事的官員於不義。

曾蔭權和政府處理副局長和政治助理風波，選擇「以力壓人」而非「以理服人」，使人遺憾。表面上議題被處理掉了，但是體制內再看不到這個議題，不等於市民已經釋然。曾蔭權昨日以處理「市民緊張的問題，好像通脹、現時物價高企、醫療融資、教育改革這些實務的問題」，意圖轉移焦點和視線。民生問題，市民當然緊張關心，但是吏治是否清明，市民同樣關心，因為如果吏治腐敗，官員憑個人好惡處事，罔顧規章制度，則這樣的官員和政府，根本不可能處理好市民緊張和關心的問題。官意和民意的差距，大概就在這裏顯現出來。

(轉載自: http://www.mingpaonews.com/20080627/mra.htm)