反對宗教護蔭權貴運動
團體往港福堂　促請吳宗文回應
（4月19日消息）

(先看我的補充再看本文會得出比較客觀的結論，這篇文章對自己友港福堂明顯是避重就輕，把當中和我們不同的地方輕輕帶頭，當然是沒有我們的觀點，不過這比起明顯是偏幫恩福堂的「當不滿的聲音衝着教會而來」已經算是中立得多。)

【時代論壇訊】為回應中國基督教播道會港福堂主任牧師吳宗文於二月七日華人基督教聯會舉辦的「為香港求平安」的言論，呼籲信徒對此言論進行反思，回歸基督精神同盟及宗教霸權關注行動發起「反對宗教護蔭權貴運動」（簡稱反宗蔭權），於四月十八日（主日）早上十時四十五分假遠東金融中心（港福堂堂址）旁的行人天橋舉行街頭崇拜，分享信徒擔當先知批判的角色與承擔，以至教會與政權的應有關係，參與會眾約六十人。

促請吳宗文公開回應

大會掛起「被統戰牧師有福了，因為河蟹是他們的」的橫額，舉行街頭崇拜，邀請香港浸會大學宗教及哲學系高級講師陳士齊博士讀經，並香港中文大學崇基學院神學院龔立人教授講道。其後，大會把「奉獻」（數十張刻有張宇人臉容的自製二十元紙）連同公開信，由代表成員送交吳宗文。在約三十名集會人士陪同下，代表成員步行往港福堂門外，宣讀公開聲明，要求吳宗文接信及收取奉獻，並回應有關質疑及進行神學討論，不過吳宗文一直未有露面。回歸基督精神同盟快必表示：「吳宗文牧師雖未有作出回覆，但日前收到香港播道會總會授職部陳黔開牧師，將透過中間人邀請於四月二十日私下會面。」

有港福堂會友向集會人士稱，港福堂已聽到有關訴求，但以崇拜在進行中及確保聚會安寧為理由，拒絕他們入內參與崇拜。部分集會人士幾度鼓譟，力指港福堂違反教會開放讓公眾參與的原則，又坐在門外，唱詩並進行呼召。而部分港福堂會友連同保安、警察，共約二十人，則站在教會門外守候。事件擾釀接近一小時，最後由港福堂執事陳先生代表接信及收取「奉獻」，團體成員也離開，宣佈聚會結束。

陳士齊：順服是有條件的

陳士齊在誦讀羅馬書第十三章5-14節時，解釋「順服」按照原文，是作有主體性、具條件性的遵守及服從意思；而當在權者不能代表人作上帝的差役，人民是可以不服從他的教導。他引用最近高鐵議案作說明：「一個地區若將六百六十九億用不公義的程序，然後立法將之花掉，你還應該（向政府）納稅麼？其實，我們可以考慮罷交稅款！」他又解釋，經文的意思明確表示信徒要按照主的道，行在光明中，因此為一己利益，向政權獻媚，是很醜惡的事──「今天的教會慢慢變成粉飾的墳墓，是我們不想看見的。」

龔立人：教會應揭示政權的虛偽

而龔立人分享「教會與政治」的應有關係。他引用馬丁路德的說法，指教會與社會是同屬於上帝，實現上帝對他們的目的。他指出，兩者應存在「距離式的合作及批判性的同在」的辯證關係，因此反對教會裝扮自己，推動神志社會的出現，並且反對任何看自己為絕對、不可被挑戰的政權。他解釋，目前社會及教會群體存在以下的誤解：

一、教會不應涉及政治，只關注宗教或人的心靈事務就已足夠，在此，他回應道：「政治從來並非一個不可被侵犯的領域，而且政治不是關乎權力的爭取，而是講論對友愛、公義社會的追求。」因此，教會是有責任對批判不公義的政制，揭示其虛偽；

二、教會與政權「搭上」，甚至為政權提供合法性。他指出，聖經從不教導信徒不問理由及是非，而服從掌權者，「當一個政權是使行善的懼怕，甚至被責罰，（我們）就絕對不可能順服此政權，反而教會應有勇氣去拒絕、挑戰它。」他批評，目前教會的雙重標準：「一所對罪不妥協的教會（如特別針對同性戀者的教會），竟會對不公義的政權作出妥協！」「這是天真，或是官教勾結的開始？」

耶利米先知教導我們要為所處的城市求平安，以致我們在其中亦得平安。聖經如此說∶「我所使你們被擄到的那城，你們要為那城求平安，為那城禱告耶和華；因為那城得平安，你們也隨著得平安」（耶29:7）。 從舊約至新約可見，神的子民無論身處任何惡劣環境，甚至是政權的意識型態或社會瀰漫的思潮都與他們的信仰不一致時，他們仍要在其中生活、見證和貢獻。 但以理便是一個非常好的例子，他雖然被擄，但不吃王食，清心禱告，過聖潔生活。但以理也參與政事，為世間政權服務，並一日三次在神面前為神國事情和所處帝國的事務來代求。

耶穌和保羅所處的時代也不乏政治上的激進分子（奮銳黨）。但他們從沒有迎合潮流，譁眾取寵，只從個人生命深處出發，以信念與價值觀來改造和建設社會。這種革命是始於個人內心，藉此將一個不屬此世之屬靈國度建立起來。 保羅在〈羅馬書〉及其他書信中常論及信徒與政府之關係。其中最經典的便是〈羅馬書〉12:21至13:7，經文所提出的便是∶
（1）信徒不能為惡所勝，反要以善勝惡，因為不義的政治手段絕不能成就善之目的。
（2）信徒要順服執政掌權者，原因是政府所代表的管治和秩序是神所肯定的。
（3）信徒當尊重長官，因為他們是神的用人，為執行神賦予賞善罰惡之任務。
（4）信徒要以繳稅納糧來盡公民之義務，扶助執政者作成神的工作和造福社會。
神學巨擘巴特（Karl Barth）在詮釋這段經文時，稱之為「巨大的消極可能性」。因為他認為「最激進的革命本身也只是對現存事物的辯護和強化」，並不是絕對的新。故此，他說∶「不革命是為真正革命所作的最好的準備。 不過，這也並非靈丹妙藥。 『順從』是一種真正意義上的無目的行為。它只能源自對上帝的服從，它的意義只能是∶人撞上了上帝，除了將審判的權柄賦予上帝之外別無他擇。 至於審判庭的真正出現，這不可是世人的意圖，不可能與世人的暗中盤算有關。 」

因此在這種順服的「積極」意義上，信徒便要協助一個相對地公義的政府，去完成上帝賦予它的任務。 現今在香港論政或參政的人士都必須從歷史現實出發，立足於對基本法和一國兩制架構之肯定，並尊重中國對香港有主、治權之事實。從政治理想出發，易於將一些別人未必同意的烏托邦東西，脫離實況地強加諸社會。 基督徒不迷信任何政治體制，甚至不會將民主、自由、人權及法治等理念絕對化，因為這樣便是拜偶像了。世界歷史告訴我們，最民主的國家仍有其不能解決的問題，甚至正是因為對權利過份私有化和邊緣化而造成的。 而且亞洲和東歐實行民主至今，幾乎沒有一個成功個案，是純屬西方色彩的。不考慮民主在西方文化蘊釀之背景，也不理會本身社會的實況，而強行移植，是不會看見好結果的。

可見「民主」（即人民參與共治的政治理念和體制）雖是現今世代的一種普遍價值，但仍不能不按社會現實和歷史處境而循序漸進。揠苗助長，不單不能令民主一蹴即至，反而會令其進程受阻和拖延。 民主理念的普及化，需要人心的教育與改造；民主制度之建立，亦需要有一定的條件與土壤。正如某些政治學者所言，民主理念之實施是需要考慮龐大而且複雜的「社會工程」（Social Engineering）問題。

所謂民主政治有時與「暴民政治」（Mob Politics）是一線之差。現今香港立法會有某些議員仿效韓國、台灣那種亞洲色彩的打、罵議會文化，實在是令人感到不安。 當強調要擁抱西方民主，參政人士便該學習英、美等先進民主國家議政時對異見者之尊重。每見直播他們在國會進行辯論時，都是提問先後有序，措詞溫文有禮，絕無語言和肢體上的過激行為。 又有一些媒體先存政治正確的偏見，在報導和評論時，極盡語言誤導、煽動和打壓之暴力，其實這已是扭曲新聞及言論自由的極不民主表現。 有時我們會感到十分詫異，在香港極力宣揚「民主自由」的喉舌，竟是頭條血腥、圖片暴力、誨淫誨色、揭人私隱、炒作新聞及鼓勵賭博的報刊。 正如曾有議員的名句說「臭罌出臭草」，如此污穢的媒體，如何能夠成為承載民主這般高雅理念的公器呢？年青人耳濡目染，有樣學樣，並在政黨煽動和傳媒慫恿下，街頭示威和抗議時便盡訴軀體暴力。 這一切背後，其實是西方後現代政治文化思潮之影響。

香港自回歸後，外圍有金融風暴之衝擊和鄰近城市的競爭壓力，內部則面對經濟轉型和社會結構變化而帶來的各種挑戰。 加上外來熱錢不斷流出流入，基層移民數目日增，令社會貧富懸殊差距加深。而且還有流感疫症等問題頻頻發生。 棘手的事已經夠多了，若凡事因為是在野黨和反對黨之角色，而要強行推動激進和分化的政治議題，令香港在管治方面再百上加斤的話，恐怕任何長遠有利於香港發展和改善民生的方案，都會寸步難行。 如此，香港社會的和諧穩定、競爭能力、經濟民主及生活質素必然每況愈下。 在現代政治的場景，沒有人會期望可以通過諮詢來解決所有分歧，政治學者認為政治就是一種妥協的藝術，不同意見和利益集團如何均衡地將社會資源切餅分配，便是政治了。因此任何立場的議政和參政人士，都該以此為底線。 挑戰權威和測試極限者，應該對社會和個人良知負上政治及道德的責任，不能將社會的和諧穩定與經濟民生置諸不理。

現時外界媒體上引述的基督教言論太紛雜了。 今天所謂的「基督教團體」的成分亦十分複雜，不是所有帶著基督教標籤的群體或打著基督教旗幟的刊物，便一定符合基督教信仰原則的。所以在香港能代表基督教聲音的，應該是華人信徒自發組織和歷史悠久的基督教聯會了。 因此華基聯在社會分化的議題上發言，是責無旁貸的。所有外國組織在香港設立的分會，或只有三、五成群便扮代表的激進團體，其發表的言論和推行的運動，實不足以代表香港全體華人基督教教會之想法。 香港教會除了在所處社會作見證外，還有一個更重要的歷史任務，便是如何令中國對基督教改觀，並使用基督教成為中國文明向前推進的力量。所以基督教在香港社會的正面和積極影響，能起重要示範作用。 因此讓我們基督徒在現時的爭議中，為香港社會來禱告，並以行動將我們的聲音表達。 假如五區補選有競爭對手的話，讓我們以所投的一票將所有暴戾驅逐出立法會，或以極多的空票來展示我們的不滿！因為基督徒不贊成「以惡成善」的政治手段，更不贊成任何抹黑誣衊、 人身攻擊、 言語粗暴、 偏頗抨擊及過激舉動成為香港的政治文化！願歷史之主成就要在香港所成就的！
（轉載自作者於香港華人基督教聯會２月７日舉辦「為香港求平安」祈禱會的分享信息。 ）

(轉載自: http://www.truth-light.org.hk/email_v1/ ... 100119.htm)
(我不滿的不是色情淫穢而是東方新地一而再揭泛民主派政客、支持者、立場反共的人如粱國雄的隱私，何以又對李國寶沒有興趣?為什麼又不追踪葉劉淑儀、梁美芬、唐英年、譚耀宗呢?這表面上是八掛，實質上是醜化，把泛民主派、反對網絡廿三條、支持普選的人都抽繪成梁燕城牧師心目中覺得的，凡是參加2月15日遊行人仕都是的「性淫亂份子」，從而打擊香港民主運動，因為泛道德主義的關係，民主和道德劃了線，一如六四一事泛民主派是站在道德高地，而中共/愛國愛黨愛基督人仕就是要破壞他們的形象，於是就以言不及義又無從證實否認的「有私心」、「搞政治秀」、「搞事」來醜化他們，陶傑也是其中一位受害者。甘乃威一事就更加是當中的表表者!)

對於2010年1月19日出版的632期東方新地，以「80後女神 陳巧文晒籮示威」為題，於封面及內頁報導陳巧文私生活及從窗外窺探她家居內的情況，以長鏡頭拍攝當事人在家中的私生活，並以文字批評她於住所內的衣著及私生活，沒有尊重當事人的私隱，本社表示強烈不滿。

根據由香港記者協會、香港新聞行政人員協會、香港新聞工作者聯會及香港攝影記者協會共同制定的《新聞從業員專業操守守則》，新聞工作者雖然有其言論自由，並以公眾利益為依歸，但亦「應尊重個人名譽和私隱。在未經當事人同意，採訪及報道其私生活時，應具合理理由，適當處理，避免侵擾個人私隱。」(守則第4條)；「傳媒報道公眾人物的個人行為或資料時，須有合理理由。」(守則第4條第2節)

我們實在看不到當事人在家中的衣著習慣和市民的公眾利益或知情權有任何的關係，但該雜誌卻以此卑劣的偷拍手法，並配以負面的評論，將當事人的私隱公開給公眾，為的只想以偷拍、揭秘形式的報導手法推高銷量，罔顧對當事人及有關人士所造成的傷害。

如市民大眾對該報導亦感到不滿，可向該雜誌、私隱專員公署、影視處及報業評議會等相關組織投訴：

東方新地
電話: 2960 3504
傳真: 2960 5701
電郵地址：os@newmediagroup.com.hk

個人資料私隱專員公署
查詢電話: 2827 2827
傳真: 2877 7026
電郵地址: enquiry@pcpd.org.hk
投訴表格: http://www.pcpd.org.hk/chinese/contact/ ... nt_chi.pdf

影視處
電話: 2676 7676
傳真: 2827 2893
電郵地址: nrs@tela.gov.hk

香港報業評議會秘書處
電話: 2570 4677
傳真: 2570 4977
電子郵件: enquiry@presscouncil.org.hk
網址: http://presscouncil.org.hk

齋sir狠批明光社陣營：「明光社的宗教取向源流考」討論會影象串流。

連結網址:
http://dirty-press.blogspot.com/2009/06/sir.html

甲型流感H1N1繼續在全港各區蔓延，染病人數已經突破100大關。對於病毒擴散，我們應該如何祈禱呢？最近，以勒基金總幹事陳歐陽桂芬女士接受本台專訪時，她就教導我們以神的說話去祈禱，以抵擋疫情。

看到它和「愛滋病是神對同性戀者的懲罰」的邏緝有沒有相似之處?但有沒有留意到它是先在基右陣營的教堂及天主教學校出現，代不代表神以為基右及香港的基督徒才是最需要隔離的一群?

基督教是如此有道德、如此正當、如此理所當然，是不是香港社會也默認了由基督教主導最好?如果爆發比豬流感更兇狠十部的病毒，會不會有基右人仕主張: 不如防役依基督右派教牧、基督右派教徒、基督教教牧、基督教教徒次序來行?最有道德的先行救治呢?同性戀、無神論者(即大部份香港人)反正都下地獄，救治可免則免呢?
連結網址:
http://www.creationtimes.com/video.php?id=3148